著名学术杂志《自然》克日刊登社论——《约束剽窃》（Plagiarism pinioned），
，，，，称虽然文章中的剽窃内容可以借助工具举行判别，
，，，，可是学术品德准则仍然需要贯注。
。
。。。以下为社论主要内容：

　　克日，
，，，，一些大型科学出书商妄想对学术期刊举行交织检查以判别剽窃行为，
，，，，这一新闻令人感应既鼓舞又沮丧。
。
。。。鼓舞的是，
，，，，许多出书商不但将系统地处置惩罚剽窃，
，，，，也已经赞成通过一个配合的数据库分享他们的文章全文来举行这项事情。
。
。。。沮丧的是，
，，，，剽窃行为似乎已经足够普遍，
，，，，使得出书商有须要举行预防步伐。
。
。。。

　　诚然，
，，，，我们有理由相信一些期刊剽窃的严重水平是个破例。
。
。。。之前对物理学arXiv预印本效劳器文章样本和PubMed文章摘要举行视察就发明剽窃率要低得多。
。
。。。但现实是，
，，，，所有数据都严重缺乏对剽窃真实水平的相识——剽窃是否确着实大面积增添以及差别学科之间保存什么差别。
。
。。。交织检查最终将为这些问题给出可靠的谜底，
，，，，为人们带来了希望。
。
。。。

　　在这个检查历程中，
，，，，编辑和出书商必需记着，
，，，，剽窃具有多样化和差别的严重水平，
，，，，应该划分给出合适的处置惩罚。
。
。。。例如，
，，，，有研究显示，
，，，，研究职员从自己已宣布的文章拷贝内容比剽窃他人的行为更普遍。
。
。。。当研究者将相同的想法揭晓到差别领域期刊时，
，，，，这种自我剽窃似乎是合理的。
。
。。。

　　虽然能够检测剽窃是一个值得接待的前进，
，，，，可是从源头上举行解决仍然是要害问题。
。
。。。越来越多的学术整体、研究机构和期刊在最近几年实验了关于剽窃行为的周全品德准则，
，，，，其中许多仔细区分了剽窃的差别严重水平。
。
。。。要害是所有国家研究机构，
，，，，尤其是年轻研究职员的导师，
，，，，在涉及学术剽窃和出书品德时，
，，，，要给他们的研究职员贯注这种国际科学界公认的准则。
。
。。。