去年7月,,,,一位假名Marco Berns的匿名者通过网络举报德国波斯特研究中心研究职员Silvia Bulfone-Paus及所在实验室保存学术不端行为,,,,并引发了对其的深入视察(科学网相关报道)。。。虽然一最先媒体只是认定其为离间,,,,但若是以为地方委员会在视察中有拖延、遮掩、压制证据的行为保存,,,,那么向公众披露也许是让学术不端行为彻底曝光的唯一途径。。。
10年前,,,,我也曾和同事举报过哥廷根大学隶属医院的一起论文造假行为,,,,可是该大学委员会在视察后将责任完全归罪于一人,,,,厥后我们将情形反应给科学视察记者,,,,将此事果真曝光,,,,迫于公众压力,,,,德国科学基金会(DFG)不得不介入视察并推翻了大学委员会此前的裁定,,,,认定这起学术不端行为的始作俑者着实是造假文章的通讯作者——一位系主任。。。
这件事让我们清晰地意识到,,,,将学术不端公之于众的做法可以迫使政府者迅速、彻底地睁开视察。。。不过现在,,,,德国的科学视察记者越来越少,,,,学术不端行为举报者一方面要搪塞那些科研骗子,,,,另一方面又要应对一些不称职的视察委员会,,,,他们或多或少地只能孤军奋战。。。
目今,,,,学术界面临的一个事实是:那些监察委员会的委员们既非专业裁决人,,,,也不是有履历的视察者。。。他们在视察中是否疏忽、刻意遮掩事实,,,,这是应该受到质疑的,,,,而关于那些绕开体制、接纳向公众曝光的方法揭破学术不端行为的人,,,,我们也不应该纰漏认定其是在离间。。。
岂论举报出于何种目的,,,,至少这种(向公众披露的)做法能够引起人们的关注,,,,迫使视察机构开展深入彻底的公正视察,,,,从而获得我们希望的最终效果——揭破事务真相。。。